昵称:无   单位:西安   来源:未填写   时间:2018-11-03

请问一下,我点击了试算和计算绘图,但是线形为什么没有发生变化,已经好几次了,谢谢解答!

你好,这个截图并不能看出什么问题,我分析应该是所给半径过大,无法完成计算,请在操作过程中,实时关注命令行提示吧。

昵称:无   单位:中国武夷   来源:未填写   时间:2018-11-03
您好,能发送一份纬地8.0版道路设计视频教程啊?

你好,已为您预留邮箱发送相关视频,请注意查收。
昵称:我笑他人看不穿   单位:某设计单位   来源:未填写   时间:2018-11-05
为什么交安的标线设置好之后bim里面显示不出来?这是怎么回事?

你好,测试未发现该类问题,建议发送项目数据过来,技术人员检查数据后再与您沟通。
昵称:纬地研究者   单位:中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司   来源:未填写   时间:2018-11-03
回头曲线设计过程中,上下层道路会存在交坡的情况,如何利用纬地软件快捷的进行交坡处理?进而确定上下层道路的开挖交线,生成总体设计图。

你好!回头曲线上下路基边坡相交是常见的情况,在设计中具体可以通过纬地软件中的以下功能进行交互式判断和调整:

1、基于BIM工程设计平台,实现对上、下路基断面边坡、地面等相交情况的实时浏览检查,必要时随时对路基边坡的坡度等进行调整;

2、在基于BIM设计平台(上面提到的功能)进行调整的过程中,随时对上、下路基各断面的逐桩路基横断面(CAD窗口中)进行精细调整。

应该经过上面的反复调整,是可以比较方便地完成回头曲线等复杂路段的路基边坡设计的,包括对边坡相交位置的确定和调整吧。

3、另外,如果您在具体项目应用中,还有什么比较好的意见和建议,并可以把项目数据等一并发送给我们。我们会逐步对相关功能进行改进和优化的。

昵称:无   单位:某设计院   来源:北京   时间:2018-11-03

对于《公路路线设计规范》和《公路工程技术标准》的强制性条文理解,根据规范的用词,只有下面第1条才是强制性条文,还是前两条均为强制性条文?

1)表示很严格,非这样做不可的用词,正面词采用“必须”,反面词采用“严禁”;

2)表示严格,在正常情况下均应这样做的用词,正面词采用“应”,反面词采用“不应”或“不得”;

3)表示允许稍有选择,在条件许可时首先应这样做的用词,正面词采用“宜”,反面词采用“不宜”;

4)表示有选择,在一定条件下可以这样做的用词,采用“可”。

你好!规范中关于程度用语的书名已经很清楚了呀?!

对于条文中使用“应”和“不应”的情况,就是一般情况下必须执行的规定和要求。但是,如果有特殊情况、特殊限制条件等时,应开展一定的专题论证,在论证分析无不利影响或者通过其他措施对不利影响进行有效处置之后,才可以不执行这些条文规定的。

昵称:无   姓名:金   单位:北京工业大学   来源:未填写   时间:2018-11-05
以前买过6.9正版的纬地软件,但现在使不了了,请问是需要更新下纬地软件么?软件狗还需要更新么?

你好,客服人员随后将与您联系,请保持预留电话畅通。
昵称:无   单位:某设计院   来源:未填写   时间:2018-11-03

为什么11.3.2中匝道横断面应采用的类型,交通量范围由原规范的300pcu/h-1200pcu/h改为现规范的100pcu/h-1200pcu/h,附件里面的条文说明也没解释清楚。盼回复。

你好!对于单车道匝道的设计交通量从上一版的300pcu/h到1200pch/h调整为100pcu/h到1200pch/h,主要考虑有互通式立交在方案设计阶段会因为某个方向的转向交通量大小来判断是否设置匝道。从互通式立交功能完整性角度,尽管某一方向转向交通量(预测数值)可能比较小,但有条件时还是推荐设置各方向完整设置匝道吧。
昵称:无   单位:山东淄博地方设计院   来源:未填写   时间:2018-11-03

你好,郭教授:
    我是山东淄博地方设计院的一名设计人员,名字叫殷强,在线形设计中关于“S形曲线"的运用遇到了一点问题,劳烦向郭教授请教一下。
在《公路路线设规范》(JTG D20-2017)9.2.4中规定:

疑惑:

1、“两反向圆曲线”是否有指标限制(半径大小或者圆曲线长度等要求)?

2、“可用”在措辞严格程度上为最低级别是否代表可以不必然执行,即S形曲线不限于R1-A1-A2-R2一种形式,当R1、R2的其一或两者的取值大于不设超高的圆曲线最小半径时,是否可以不插入回旋线,有R1-S1-R2或者R1-R2形式?
3、在第三条中“以R1/R2≤2为宜”在实际运用中不能满足(老路改扩建中走廊带相对固定),可否不必执行?

你好!

1、如果一定要有一个明确的参数作为参照的话,我认为判断是否按照反向曲线对待的前提是圆曲线的半径小于不设置超高的半径吧;如果圆曲线半径小于不设置超高的最小半径,建议按照反向曲线对待;

2、对2、3的疑问,按照规范程度用户判断,是属于推荐性的规定。如果确有困难时,是可以不满足的。本章节有不少条文都属于这种性质的,即推荐性的,规范推荐的最终目的是线形连续性、协调性更好、视距条件更好。我想强调:即便这些推荐性的条文因为各类条件制约,未被严格执行,可能会对线形连续性、协调性等有不利影响的路段,则另一个角度的强制性指标——视距,则必须满足。

昵称:无   姓名:胡昌亮   单位:一公院   来源:未填写   时间:2018-10-31

关于路线规范公路与公路立体交叉个别条文的疑问:

1、路线规范第11.3.7条第2点:匝道出入口端部分流鼻两侧,应在行车道边缘设置偏置加宽。匝道出口与分流鼻对应,入口与合流鼻对应,该条文准确的表述应该是“匝道出口端部分流鼻两侧,应在行车道边缘设置偏置加宽。”还是“匝道出入口端部分合流鼻两侧,应在行车道边缘设置偏置加宽。”?

2、路线规范表11.3.8-1下半部分,“入口”对应各行均给出了主线硬路肩或其加宽后的宽度C1,如果这个表没问题,那是否可以说前面第一点疑问中涉及的条文应该表述为匝道出入口端部分合流鼻两侧,应在行车道边缘设置偏置加宽。”?

3、《公路立体交叉设计细则》2014版10.9.4:合流鼻端不应设偏置……。路线规范是否与立交设计细则有不一样的考虑?

个人理解:偏置宽度设置的目的应该是为车辆从高速行驶向低速行驶的转换过程提供一个“渐变的环境”,给司机适当的纠错调整空间,能够更好的适应行驶环境的变化,避免行驶环境的突变对交通安全造成负面影响。因此,立交出口分流鼻端设置偏置宽度是必要的,但入口合流鼻端设置偏置宽度仿佛没有必要。

以上个人看法,请指正!

你好!

1、关于在行车道边缘设置偏置加宽,一直都是针对分流的情况下而言的,也就是在主线与匝道分流时、或者主线与主线分流时,即分流鼻端的位置。因此,在设置偏置加宽的位置和原则上,《细则》与《规范》是一致的。

2、规范条文可能是不够严密,“匝道出入口”是相对主线而言,还是相对互通立交而言,可能会让人有些含糊吧。我会给该章节负责人转告你的反馈意见的。

昵称:琥珀   单位:广西电力设计院   来源:未填写   时间:2018-10-31
纬地软件32位可以在64位的电脑上安装吗?

你好! 对于安装64位操作系统的计算机,建议安装64位纬地软件配套进行使用。
首页 上一页 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13  下一页 尾页 总共1168页 当前第
关于纬地
典型案例
返回顶部
×

登录 是一种态度